Algunas Cosas Claras.

Entre las consultas que se me hacen en el despacho, y también fuera de él hablando a veces con la gente, uno se da cuenta de la enorme confusión que hay, llegando en algunos casos a empanada, sobre diferentes aspectos relacionados con los divorcios o las separaciones. Entre que uno conoce a tal que le pasó una cosa y el otro que por la tele vió que a no se qué famoso le quitaron la custodia de los niños, se hace ahí un "poti-poti" que acaba provocando tal desconocimiento de la realidad, que se convierte en pánico cuando uno se enfrenta a una situación semejante.

 

Lo que voy a hacer va a ser contestar a 3 preguntas,  y a ver si consigo poner un poco de luz a alguna de estas confusiones:

 

a) ¿Aunque acordemos que yo me quedo con el piso, mi mujer si lo necesita puede venir y echarme porque ella tiene a los niños y los niños necesitan el hogar y entonces yo me quedo sin vivienda y la sigo pagando?

No. Si en una sentencia de divorcio (contencioso o de mutuo acuerdo) se dispone que el piso se lo queda el marido (o el progenitor que no tiene la custodia de los menores), ello es inamovible, y nadie le podrá sacar del inmueble si él no quiere. Y en el caso de que pase lo señalado más arriba, lo que tendrá que hacer el progenitor no custodio, será solicitar un cambio en el ejercicio de la custodia de los menores ya que si quien hasta ese momento la ejercía no dispone en la actualidad de un domicilio, no estará en condiciones de continuar con su ejercicio.

 

b) ¿Qué es el derecho de uso?

Efectivamente, el derecho de uso es lo que da lugar a que el propietario de un inmueble, cuya hipoteca puede estar aun pagando, pueda no disponer de él porque su mujer tenga concedida por sentencia de divorcio la custodia del o los menor/es, y no disponga de otro inmueble, o de medios para acceder a otro donde ejercer en condiciones el cuidado de los menores. Todo ello haciendo prevalecer el interés preferente de éstos. En ese caso ella y los menores tienen ese derecho de uso que, mientras no cambie la situación, se les debe respetar.

 

c) ¿La custodia siempre se la dan a las mujeres?

Esto es un topicazo. Realmente ¿cuántos hombres piden la custodia de los niños? o ¿a cuántos conoce cada una de las personas que lean este post que la hayan pedido? Y es que se usa el tópico para ya ni solicitarlo. No nos engañemos, para el hombre sigue siendo muy engorroso eso de estar al cuidado de un niño desde la mañana hasta la noche ¿cuántos estarían dispuestos a hacerlo realmente? Con ella estarán mejor o el trabajo no me lo permite son frases que escuchamos habitualmente para justificar el hecho de que ni siquiera se intente acceder a esa custodia. Dificilmerte los jueces pueden conceder custodias a los hombres si éstos no las piden. (Y ojo que sé que los hay que la piden y luchan de verdad. Para ellos todos mis respetos. Pero son una minoría).

Además, ya se están concediendo muchas custodias compartidas, que consisten en que los menores, para su beneficio, permanezcan en el domicilio familiar, y son los progenitores los que se van turnando en el ejercicio de la custodia (por ejemplo un mes cada uno), siendo para ellos mucho más fácil esa rotación domiciliar.

 

 

 

 

 

 

 

twitter/CanoAdvocats

 

 

Artículos Relacionados.

El Tribunal Supremo Compensa A Una Mujer Que Sacrificó Su Carrera Por Ocuparse De Las Tareas Domésticas Tras Su Divorcio.

Se hace referencia en este escrito a la Sentencia número 534/2011 del Tribunal Supremo, Sala 1ª, de lo Civil, de 14 de julio de 2011(Se adjunta al final del escrito).

Cuentas Corrientes.

Acostumbra a haber confusión a la disolución del matrimonio acerca de los fondos depositados en cuentas corrientes o depósitos bancarios constituidos con carácter de indistintos por ambos cónyuges.

Y Tópicos y más Tópicos...

Ante una separación o divorcio se da por hecho que, en un 90 ó 95 por ciento de las ocasiones, la custodia de los menores será para la madre porque los jueces son así, y como son mujeres, pues claro, los niños para ellas.

Sobre la Convivencia More Uxorio.

El presente escrito aborda la cuestión de si la compensación económica que prevé el artículo 41 del Codi de Família, tratado en anteriores entregas de este blog, se puede aplicar de igual forma cuando no existe matrimonio ni pareja de hecho. Para ello he tirado de una Sentencia muy completa de la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia  -  Barcelona, Catalunya, de fecha de 27 de febrero de 2006.

Artículo 41 CF.

Aunque en el blog ya hay un escrito sobre este tema, no está de más abundar dada su complejidad. Este artículo encuentra su amparo en una sentencia muy completa de la Sección 12ª de la Audiencia Provincial de Barcelona, de fecha de 21 de enero de 2009.

La Pensión Compensatoria.

Tal y como indiqué en el último post hoy me toca hablar de la Pensión Compensatoria, cuya regulación encontramos en los artículos 84 del Codi de Família y 97 del Código Civil, con la finalidad de conocer y entender realmente el significado de esta figura así como de lograr constatar, de forma clara, sus diferencias con la compensación económica por razón de trabajo.

 

La Compensación Económica por Razón de Trabajo.

La Compensación Económica por Razón de Trabajo (artículo 41 del Codi de Família - en adelante CF - ) y la Pensión Compensatoria (artículo 84 del CF y 97 del Código Civil - en adelante CC - ), son dos figuras de nuestro derecho matrimonial, a menudo muy confundidas no sólo entre los clientes sino también entre muchos abogados.

Enviar un comentario nuevo

El contenido de este campo se mantiene como privado y no se muestra públicamente.
  • Las direcciones de las páginas web y las de correo se convierten en enlaces automáticamente.
  • Saltos automáticos de líneas y de párrafos.

Más información sobre opciones de formato

CAPTCHA
Esta pregunta nos sirve para comprobar que no eres un programa de respuestas.
2 + 1 =
Solve this simple math problem and enter the result. E.g. for 1+3, enter 4.
Distribuir contenido